户籍制度专题确实没有完，还有很长的篇幅。该文是前一段落的收尾，太短，因而附着在《绝对的道德标准的现实威胁》一文中。由于有网友提到了孙志刚事件，所以笔者为了回答这个问题把它抽出来，以便整个户籍制度的前一段讨论，成为一个完整的整体。事实上，前一系列只是反驳了“以道德方式无条件置户籍制度为先天性万恶之源，而置专制制度于不顾”的社会误区。 一些朋友声称只是“反户籍制度的靶子反专制”，这是不可能成立的借口。如同，不能以惩罚性犯罪失贞的受害人，来反击性犯罪一样。“勇敢地反户籍制度而甚至 不批评专制”，只是懦夫暴民的所为。
户籍制度进一步的讨论，实际上是“农村人口城镇化”的问题。这个问题，有几种常见的误解：
１）农村人口自治，就是农民自治，————忽视了农民所在产业是会升级的；农民会升级为市民；
２）农村人口城镇化就是进入大城市，————因地制宜也可以城镇化，而且，是城镇化的主要途径。
归根到底，应该先让农村社区自治化，放开对农村的产业资源、生产要素的管制。他们自然就能够因地制宜，按物流条件，能够城镇化的就地城镇化，需要人力的， 吸收其他地方多余的人力资源；资源条件不能城镇化的，在彼此商量的条件下，迁移到需要人力的地方，其中可能包括旧的大城市。这是自然形成的过程，不需要政府太多的干预。最终，需要政府资助救济的单位，也会是极少数。而不会象今天，整个十几亿中国人，都对着财政嗷嗷叫。一方面痛骂专制，一方面又仰赖专制给自已一点小便宜，……如此反复，中国的专制维持了两千年！
为了不让读者混乱，笔者一直避免提及一些户籍制度过程中的悲剧性的事件，象孙志刚事件；而希望读者首先从各个利益阶层合理产权明晰的角度出发，首先承认自治制度的合理性。事实上，笔者并不是支持户籍制度，笔者主张的是社区自治制度。可以这样说，如果社区自治权得到尊重，笔者会和其他阶层一样支持取消户籍制度；反之，如果社区自治区被妖魔化，笔者唯有支持户籍制度，————两害相权取其轻。其中，不涉及任何道德喜恶的因素。
对于网友提及的孙志刚事件，“收容遣送制度也是户口制度的一部分”。笔者反问，“婚姻悲剧令人遗憾，是否就应该废除婚姻？”，同样的比喻还有很多，象“因噎废食？”，交通有死亡，是否禁止交通？那么孙志刚事件，到底是户籍制度的过错呢，还是执行户籍制度中的方法的过错呢？还是执行户籍制度方法中的意外事件呢？所以，首先从大是大非的角度上看，无论孙志刚事件多么具备悲剧性，都不成为其他任何阶层，侵犯城市居民阶层合法权益的借口。
其次，笔者并不认为“收容遣送制度也是户籍制度的一部分”，相反，笔者认为，收容遣送制度是社区自治利益得不到尊重，或者说，“户籍制度的正当属性被侵犯后的结果”。如果所有阶层都能够尊重城市居民的合法权益，而不是期望少数几个地区负担起整个中国社会的福利负担，那么，还需要收容遣送制度吗？笔者已经反复提到，城市居民稳定的利益产权归属确定，是城市购买力释放的前提。这一释放，将直接造福于落后地区的比较优势生产力。事实上，户籍制度保护农村社会的利益，更多于保护城市居民的利益。参考《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》。
笔者再次反问，一些盲目反对社区自治制度的人，你们支持人权利益不可侵犯的普世的价值观吗？如果你们不支持，那么没有什么需要再谈了。如果支持人权利益的普世价值观，你们又凭什么反对《代表了人权利益集约》的的社区自治制度呢？而不是完善这一制度，避免孙志刚悲剧的发生？让城乡居民，都能够专心建设自已的家乡，比富，不是劣币驱逐良币，比谁更穷？你们理解人权利益不可侵犯的普世的价值观吗？
事实上，支持“户籍制度－社区自治制度”隐含着这样一条价值逻辑：发达地区的发达不是错；发达地区不应该因为发达，而受到惩罚，否则，中国将象明朝一样，《不患贫而患不均》，劣币驱逐良币，全中国全面堕向贫困。有罪的不是富裕，有罪的是贫穷。因此，均贫富的目标不是消灭富人，惩罚发达的地区；相反，均贫富的方式是消灭贫困，帮助不发达地区。但是，如果富人的人权被任意侵犯，发达地区的利益被《绝对的道德价值观》借口任意侵害，人权普世的价值观成了权贵的玩物，《不患特权患不均》，试问，富人怎么帮助穷人？发达地区怎么帮助不发达地区？怎么可能出现富裕呢？
一些糊涂的同胞，你们真的是糊涂吗？
户籍制度合理性相关文章。
《户籍制度恰恰是民主人权在无自治权社会里的体现》
《农业人口城市化原动力和户籍制度必要性》
《极力维护不公平制度的往往是受害者自已》
《真是户籍制度造成了欠发达地区穷者越穷的原因吗？》
《官民二元，公私二元》
《农业人口城市化原动力和户籍制度必要性》
《极力维护不公平制度的往往是受害者自已》
《真是户籍制度造成了欠发达地区穷者越穷的原因吗？》
《官民二元，公私二元》
没有评论:
发表评论