本文为重写被管理层偷偷删除的《生产供给和消费需求严重失衡，中国或将步入大萧条》而成的独立系列。系列文章有：
《为什么会发生减少生产的通货紧缩》
《为什么凯恩斯成为中国经济学界的圣人》
《生产为纲的经济思想曾经帮助中国在毛浩劫中复苏》
《中国愿意纠正发展中的错误吗》
《社会经济就是供给和需求平衡的问题》
市场不能取代国家对社会的保障功能。《市场价格信号却是万能的标尺》，同时，市场发现资源的紧缺性，还是供给已经过度（决策要快点修正了）。市场反映需求的信号，却 是任何力量不能代替的。在优化社会资源配置上，市场确实是万能的工具。把市场等同于投机，是一些别有用心的人经常采用的借口；借口打压投机，滥用公权为自已小利益服务，是一些别有用心的小人经常做的事情。
大萧条的发生，原因，并不是市场失效。市场并没有失效，它用明白无误的信号告诉社会：社会资源偏向生产太多了，需求已经严重萎缩了。 需求不足，投入生产的资金、工厂、劳动力就失去了作用。社会不得不向下寻求需求的平衡点，这就是大萧条。市场用无数的信号警告社会，警告大萧条的来临，请问，您还希望市场做得更多吗？无视市场的信号，甚至把笔者的文章也删掉，难道，大萧条就不会再临了吗？
避免大萧条的根本办法，是要认识“《什么才是真正的 发展》”。要走出大萧条，又必须解铃尚需系铃人。如果不愿意让市场通过削减需求达到平衡，那就刺激需求。这就是罗斯福和希特勒，在30年代分别在美国、德国 采用的，异曲同工的政策。
大萧条的发生，从表面上看，是供需失去了平衡，为供给的生产太多，社会需求不足。而社会的资金是有一定量的，生产、需求，只不过 是资金分配的两个面，因此，大萧条的发生，也就是投入生产的资金过多，而投入需求的资金太少；久而久之，也就失去了平衡。更深一层的原因，则是农业社会遗 留在工业化时代的残留思想：生产总是好的，生产才是发展，需求总是坏的，需求就是奢侈；以这种旧农业时代的思想指导工业化的生产，其结果，就必然是供给过 剩的大萧条。
要明晰这个问题的根本，需要明确，什么才是发展？如何定义发展？
农业时代的“发展”定义，要比今天容易得 多。那个时侯的供给就是土地的产出，那时侯的需求就是人口的数量。为了供给，生产（粮食）总是越多越好，以需求最是越小越好。在不饿死人的情况下，宁愿把 粮食贮存起来，宁愿在贮存中烂掉也不愿意把人养肥。这样，也就培养了广泛存在于东西方的以“多生产”为善，以多消费为耻的文化背景。注意，以生产为纲，以个人消费为耻；并不是马列的发明，而是传统文化对马列思维的桎梏。
要明晰这个问题的根本，需要明确，什么才是发展？如何定义发展？
农业时代的“发展”定义，要比今天容易得 多。那个时侯的供给就是土地的产出，那时侯的需求就是人口的数量。为了供给，生产（粮食）总是越多越好，以需求最是越小越好。在不饿死人的情况下，宁愿把 粮食贮存起来，宁愿在贮存中烂掉也不愿意把人养肥。这样，也就培养了广泛存在于东西方的以“多生产”为善，以多消费为耻的文化背景。注意，以生产为纲，以个人消费为耻；并不是马列的发明，而是传统文化对马列思维的桎梏。
在农业技术提升缓慢的 时代，这种看法是很符合客观实际的。历史证明，中国历次大规模的人口灭绝性锐减，归根到底都不是简单的“阶级矛盾”激化，而是人口和土地两者生存矛盾的激 化。人总是要吃的，孩子很容易就生。所以，无论是东方还是西方，目光集中到生产上，真的没有错误。相反，如何控制单个人口的消费，控制人口的产生，就成了 社会存在的根本意义。
控制人口的泛滥，最有效的办法，不见得是“战争、瘟疫”，而是“贫穷、饥饿”。特别是 “贫穷、饥饿”带来的低出生率和婴儿的高死亡率。毛上帝有大跃进的饥饿中饿死了几千万中国人，（学者估计从3000万－1亿不等）。这个尴尬的史实，令一些污有之乡的马列们，从美国大萧条后的人口统计中，发掘出“美国大萧条饿死800万人”的证据。因为数字上表明，大萧条及其后十年中，美国出生人口减少了800万。
笔者不去评价污友马列的高论对错，只是告诉读者，“他们是这样看问题，找证据的”。（笑笑）
如果从“存在总有其合理性”的角度出发，农业社会进化出贫富分化，难道不也是一种种族生存的需要吗？（这 话没有任何美化贫富分化的目的，仅仅是指出一种逻辑上的合理性）农业时代的“发展”建筑在最终是粮食生产的数量上，有合理的；并通过贫富分化，减少粮食的 需求，也存在合理性。只是，当这种为维持供需平衡的体系，随着贫富分化达到了某种临界点时，一旦碰上严重损害粮食供需平衡的事件发生，马列先知毛神父们所 说的“阶级斗争”就爆发了。在中国，由于是统一的经济体，每一轮大规模的人口锐减，都是触目惊心，世界独有。这也应了矛盾可以掩盖，但掩盖的矛盾会因为积 累而加倍爆发的客观真理。
没有评论:
发表评论