笔者对“传统文化”的调侃，看来触动了不同类型的“传统文化心理依赖症”的人士。那就来看看笔者是否真的不认同“传统文化”？还是，笔者根本上反对的，只 是被专治统制者利用的“国学理教”？那900年来束约中国的精神枷锁。儒家学说被专治统制者“利用”，不如说是双向选择，选择了最利于维护专治制度的“儒 家学说”。为什么要偷换“儒家理教”，和"传统文化的关系呢？什显然，这感觉不到制度不公，满足于特权地位的，把为上尊下卑的三纲五常，来了一个秦始皇式 的“罢黜百家，独尊儒术”式的概念偷换。
什么是传统文化？请问，笔者所取的“大道无为，上善若水”，难道不是中国传统文化？大道无为的市场经济，以民为本的民本观念，难道不是中国的传统文化？这类据国学儒教，偷换《忠君为爱国》的，又把先秦两汉的传统文化，置于何地？“国以民为本，民以国为家”，难道不是中国的传统文化观念，你又将这一传统文化，置于何地呢？(老子：国以民为上，民以生为先)。为什么两千年来，专治统制者选择了儒家国学，却，没有选择同为文化传承中的不可分割的道家（无为）、墨家（亲民实务），难道，那些都不是传统文化？
首先，世界各个民族，对于自已的传统文化，都不是无条件地肯定，并称为爱国。事实上，它与所在民族在国际社会中的其时的地位、成功感受成正相关。 简言之，根据存在就是合理的朴素唯物主义，成功的民族，会认为自已的文化肯定有“利于自已成功的因素”，至少无害，或者，“有害而能被克制”，否则不会成 功。因此 ，他们会尽量倾向于保留传统文化习俗。相反，对于感受并非良好的民族，就不得不反思，“自已当前认知的传统文化，是否有不利于自已成功的因素”，有害，或 者虽然有利，却无法加以利用？如非既得利益的特权阶层中丧尽天良的那一小撮，是不会把有独立思考能力的批评与反思，一律视为“极端”的。
这样，不同处境的爱国者，就会对自已的传统文化，持有完全不同的态度，或赞赏（如欧美），或保留（如日本），或者是批判（如中国）。那么，今天中国是处于 足以令这位博者感到很写意的“盛世”，还是危机四伏的处境，对于“传统文化”，也就持有截然不同的观点。不难想象，除了吃着同胞人肉，向美欧洲出卖着民族 利益的的既得利益买办奴隶主集团，还有谁有闲心欣赏“盛世中的写意”，希望一切都不要变了，够好了，品味着那“传统文化”美好？“今天中国社会是否值得歌 舞升平，公平永世”，其是非看法，正是识别奴隶主阶层、奴隶阶层、动物阶层的金标准。请问，在声称是爱国以前，您，是那个阶层？
笔者确实深深为祖国的未来忧虑。举目所见，150年的丧权辱国，还有那一个真正的中国人还能感受美好？900年的没落史，又有那一个真正的中国人为之骄傲？等级制度皇权专治《黄宗羲定律》 肆虐，亿万民众垂死挣扎，又有那一个真正的中国人还能够歌舞升平？我的祖国在落后，我的祖国在流血，我的祖国被蹂躏，我的祖国被征服，我的祖国在专治制度 压榨下成为殖民地，居然还有人让我们闭起批判的眼光，中止人权利益诉求的呼声，只能跟随赞美诗的旋律，意淫着无边的盛世，走向死亡。————希望那些闭着 眼睛赞美盛世，同时干预他人反思的朋友，能够理解这样一种愤怒吗；或者，有一天，它会变成仇恨！
其次，孔子曰:“益者三友，损者三友；友直，友谅，友多闻，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”面对国之积弊，史之积害，余等直言以谏；以国学自居的 所谓忠君爱国之粪青，却以道德陷阱的方式，窃据爱国之名而自居，愤卖国之罪而他伐，巧言令色，阿谀奉承；弃万民之利而就皇党之势；试问，彼爱国邪？损国 邪？佞国牙？国贼也？或彼若叶公好龙，不知国而自居为学，不识大体而自居为德呼？中华文化，博大精深，请不要以《权位崇拜》的价值观，把钦点最利于专治皇朝的“精华”，象儒学理教，称为国学，强奸为全民的道德标准；甚至，作为忠君爱国的道德义务，继续禁锢中国民族的灵魂。
即便以儒家学说为例，孔孟之道到董仲舒为止，“民为贵，社稷次之，君为轻”，才是儒家学说真正的指导思想；其实孔子的民是指奴隶主士大夫，即君子；孟子的 民，是指市井自由人，这是孔子眼中的“小人”；至于奴隶，这两位都没有关注。汉武帝裁剪了董仲舒的思想，而宋末理教，更为把君主爱民作为忠君条件的儒家思 想，偷换成了“雷霆雨露”皆是君恩。所谓“热衷传统文化”，儒家国学的思想家们，你们采纳的，是那一种儒家学说？
《道德不是社会行为的公共准则》，《道德超出个人自律的范筹，就沦落成了邪恶》；《绝对的道德观就意味着绝对的邪恶》；《请关心中国前途的左中右派都远离道德争论》，否则，中国的前途是争不出来，无非是在《道德的内战中走向衰亡》。《和谐社会与民约法》，各司其职，《泛道德论者戒》！除非您只是《君权文化洗脑后的中式粪青》。(瞧！文章连起来成段子了)。
正如道德只能用于自律，各人道德、信仰的差别，无法强加于人；法律，必须公约；那么，把道德精华的“哲学理论”，指导相当于“公共法”的科学探索，就是本末倒置了。道德最强的中国古文化，没有探索出最强的科学技术体系，是不是也要文过饰非，以示爱国之情呢？个人不能没有道德约束，但是社会的合作规章，不能依靠道德。四书五经作为个人道德修养是不错的小册子，那就作为个人修养去学习吧，爱护它，不要让它沦为邪恶，好吗？至于说理教的三纲五常，笔者认为它是反人性，反人权，完全服务于专治奴隶制度；也是笔者所反对的不多的“传统文化”内容之一；难道，那是您“拥护”的不多的传统文化之一？
那么，笔者对传统文化也罢，西传文化也罢，失传文化也罢，真正的立场是什么呢？四个字：批判接受。先批判，再接受；有批判，才接受。如果一种“圣学”，是 不允许批判的，对不起，“疑证从无”！笔者肯定将它扔进文化的垃圾堆里。在中国可考证的3000年文明史里，文化的垃圾堆里还有不少“传统的东西”，什么 女人裹脚啊，太监行阉啊，活人殉葬啊，永垂不朽啊，是不是也有人想拿出来自已享有一番呢？那可是“传统文化呢”！
没有评论:
发表评论