其实，科学并没有否定中医！相反，企图否定科学，就否定了中医任何生路。以科学的观点为中医辩护，那么马上可以得出三个结论：
1）中医是有效的；别管它什么原因，但是至少在若干病种中，接受中医治疗病人反应有效；（机理，是黑箱范围）；2）中医，至少部分病人的是接受的；
3）中医的确还没有得到严格的重复性实证；但是，同样在大部分相关领域，也没有得到重复性实证“证明中医无效”！
那 么，还争什么呢？呵呵，一些人争的，只不过是完全、全面地肯定中医，这当然是徒劳的，易受攻击的。而全面地否定中医，也当然会由于以上三个原因，遭到社会 性的广泛的反弹。因此，“中医是不是科学”的争论；要害，却在于“争论中医的方法”是不是科学。以此认识去面对何作庥，方舟子，张功耀这三位“反对中医的 急先锋”，中医维护者的错误反击，几乎可以说起到了“消灭中医的拉拉队”的作用。以至于拉出一个完全是外行的“吴仪也信中医”，作为证明。呵呵，牛顿、爱 恩斯坦，还信上帝呢！
何作庥，他反中医吗？他的最核心论据，是“中医不能治癌症”。如果中医维护者蠢到去证明“中医能够治癌症”，除了 “文盲”这个形容词（注意，是形容词用 法，不是名词哟！），实在不知道如何形容！因为人家说的是科学方法论下的事实结论。你应该用同样的方法论，比如说，反问，“中医不能够治癌症，那么西医能 治吗？”。事实上，同样的标准，西医也不能治癌症！不妨统计一下，中晚期癌症，包括陈晓旭的那个乳腺癌，西医放疗、化疗、外科、热疗……，很牛，很贵；但 是，病人治了以后，死亡率比不治还要高！！实际上，对中晚期癌症的强行治疗，目前即使是在西医学界，也开始认为可能是过度治疗，因此，才有了“姑息治疗” 的提法。姑息治疗，难道不是西医吗？更进一步，目前现代医学开始认为，癌症如果不是因为感染因素，象HP感染导致的胃癌，HP感染导致的宫颈癌，（注意， 两个HP是不同病毒，前者是幽门螺旋菌，后者是人类乳头状病毒）；就是人体保护自已的措施。“癌症是人体保护自已的措施”，这可太具辩证法了！实验表明， 主要肿瘤发出的TGF－beta抑制了同类致病因素在体内引发更广泛的肿瘤。这就是为什么癌症越治越扩散的真相，因为，不是肿瘤扩散，而只是广泛存在的肿 瘤，原来被抑制而已。
方舟子，他的论点就是反复申明科学的可重复性、实证性；然后，直接提出主张“弃医留药”。他的要点，不在于“科学可 重复性、实证性”原则是否正确，那是无 可辩驳的，向这个方向反击纯属徒劳。方的弱点，在“弃医留药”的主语是什么。什么是主语，明白吗？其实，这也同时是张功耀的弱点。他们两人的主句主语，都 是“政府，国家”。特别是张功耀，“国家医疗体制应该取消中医”，即，国家经营的公立医疗体系，应该不提供中医服务。这错了吗？没 错！问题在于，“公立医疗体系”，不提供中医服务，难道就应该提供“西医服务”了吗？没有看过本博相关文章的读者，大概不能理解本博这两句话。请参考：
《现存所有医改方案都将归于失败》;
《国家医改投入医疗系统越多越失败》;
《包藏祸心的李玲医改方案》;;
《医改失败的原因》;
《无法逾越的伦理陷阱》；
《曾其毅医生惨遭暴民人身攻击》；
《再说曾其毅医生惨遭暴民人身攻击》；
《失去保障的恐惧阻碍医改成功》;
《中国医改路在何方》
笔者曾经提到，反驳一种理论，有体系内反驳，和体系外反驳两种。体系外的反驳只能使用现实解释的办法，一般是无力的，特别是当该理论体系在实践 生活体验中得到“验证”的时侯。对中医的反驳，尽管从科学三要素定义出发，理由很充分；但是，由于生活中仍然存在着“中医有效”的体验，因此，很充分的反 驳也在一部分人眼中，认为是“不充分的”，“不全面的”，甚至打算修改科学定义，就是这个道理。
纵观整个博客，因为笔者所持中医观点而施以攻击，甚至是恶意的人身攻击的人士，几乎无一例外是不懂得科学争论的ABC，无一例外不了解《罗伯特议事法则》，无一例外不是除了《权位崇拜》，就是《中国式诡辩》。笔者不回以“报复性诅咒”，不是笔者够厚道，而是笔者不希望在一个科学的社会现实问题的讨论上，陷入《道德的口水仗》。所以，笔者祝福这些朋友，身体健康；社会认识上早日走出误区。
纵观整个博客，因为笔者所持中医观点而施以攻击，甚至是恶意的人身攻击的人士，几乎无一例外是不懂得科学争论的ABC，无一例外不了解《罗伯特议事法则》，无一例外不是除了《权位崇拜》，就是《中国式诡辩》。笔者不回以“报复性诅咒”，不是笔者够厚道，而是笔者不希望在一个科学的社会现实问题的讨论上，陷入《道德的口水仗》。所以，笔者祝福这些朋友，身体健康；社会认识上早日走出误区。
部分朋友是出于“道德信仰”的立场，百分百支持中医的，并相应地向不接受中医的群体，提出道德上的道义要求“不能不信中医”。部分中医现实利益 从业者，或潜在行业利益者，甚至以诅咒的方式，“希望笔者患APL（幼粒）”。这是侵犯笔者等不接受中医信仰的群体的人权的。正如信仰中医是人权，他人不 能干涉；那么不信中医，同样是一种人权，以怎以能施以道德勒索呢？“爱护中医，不要让不懂医的老百姓不敢看中医”，请问，一种“医疗技术”如果要依靠道德 意义上的爱护的话，还有存在的价值吗？以道德理由，恶意攻击象笔者这样，事实上也是为中医争取合法生存空间的人士，那只能说，中医的确应该进入坟墓了。所 以笔者说，这些人士，不懂得怎么为中医辩护；总是走进帮助专治统制者《道德治国》的动物模范的路。
没有评论:
发表评论