就价值守衡定律说这么多，是希望读者对此客观规律TAKE IT SEARIOUSLY，不要因为是笔者提出来的，就忽视它的论据价值。喜欢的话，您可以把它拧回家去，改头换面，说是你的，NO PROBLEM!
1）价值守衡定律；实现购买的生产才是有价值的生产，也就是GDP不是真正的发展；
2）政治是经济的延伸定律；变形为“战争是政治的继续”，这条定律要求避免从道德角度上去批判任何政治行为，而要从经济角度上找到它的合理解释。象人民币低估，通胀。它实际上是价值守衡定律在政治上的体现；
3）流动性守衡定律：价值＝虚拟价值×流动性概率；（去年八月博文），它实际上是从价值守衡定律在流动性角度上的延伸，可以解释包括普洱茶和郁金香的投机价格现象；
4）腐败寻租定律；福利如果不是人人有份，一定是腐败寻租，按权力距离分配；它实际上是价值守衡定律在社会分配方法论中的体现；
所以，笔者所有在博客中公开的所有论证和论点，都可以回溯到价值守衡定律。除非你推翻该定律，否则本博的观点论证，其实是密不透风的。如同《相对论》无论 如何难以理解，都不是“凭空构想”，更不是“必须拿出定量实验光速飞行记录数据”才证明是科学。整个相对论，就是根据“任何物质相对速度不能超过光速”的 物理假定，而导出的简单的数学推理。一些博友的要求，显然是不客观的，部分是理解水平限制，象“凭空构想”，什么才不是凭空构想？至少，本人在多个行业多 个企业经营第一线的体验，是不是凭空？而且，“定量提供实际政策实施的数据，才能下类似的论断。出了错误你能负责吗”，这个要求，就算是中南山的山顶洞人 也做不到，结果无非是再一次提供批评研讨的门槛，强调了“君权神授”而已。死了几千万人，一会就丢了几千亿，这样的错误都出来了，要笔者小民负担“后 果”，就真的不觉得有点过分吗？尽管，可能不是这些博友的本意。他们可能只是“高标准、严要求”，只不过以“神“的标准对民间学术讨论加以要求，无非是另 一种“防民之口甚于防川”的伎俩，所以我说这些朋友只是无意间要求过分。
平心而论，这类文章话题，真的写成学术类论文形式，还有人，会看吗？中国论文的八股文样式，有多少是真实的内容？笔者写文章，是与网友 brainstorm，不是为了讨学位封赏，（其实……，呵呵！），就不要互相之间，摆中国旧文人那种臭架子了吧？今天本来是开始写《价值守衡定律：与其 抓GDP促生产，不如抓就业促消费》，考虑到目前读者许多还有“权位崇拜”的思想深渊，受制于“中国天命做地球君主国”的爱国枷锁，前言写多了，不如自成 一篇。其文另缀。
刚要发表，发现一些留言，实在如梗在喉。一些博友以为“中国低估人民币出口，可以换取中国制造业的优势”，我知道他们为什么这样说。其实，“人民币低估， 实际上中国人抢了美国人的工作，真正受损害的是美国的工人”，这句话是一位我相对尊重的经济学家说的错误的话，（陶冬？），他们能够看到人家这样说，说明 这些网友还是好学的，只不过没有动脑子，“权位崇拜”啊！其实，那句话的正确说法是“人民币低估，中国劳动力优势产业，抢了美国同类产业的销售”，所以， 在美国就出现这样的三选一的政治要求：要么给产业区津贴（象本博反复举例的路易斯安那纺织业），要么联邦政府要求中国升值人民币（美商务部反对），要么惩 罚性关税（美国地方法院支持）。既然中国向美国输送了利益，那么这些“受损害的美国工人”，就可以从美国联邦得相应的补偿。美国是民主社会，那怕对整个国 家有利，少数受损害者都可以发出他们的声音，直到得到补偿。而中国呢？被损害的中国民众，他们的声音，有谁来表达？他们所得到的，却只是“以爱国的名义， 老实在国家的领导下，成为美国和买办权贵的集体奴隶！”，这公平吗？ 而且，中国低估人民币，根本不可能换来核心竞争优势，一些网友，没有看到，或没有读懂本博的文章《中国市场其实很小》。
本文最早发表于新浪博客《什么是生产的价值？揭示《资本论》的关键性错误(2008-07-26 11:14:53)》，因其一文过长，分别修改后成为两篇文章，以便网友转载。
没有评论:
发表评论