所以，一些人，显然是把“中医是不科学的”，“中医是法律禁止的”，“中医是不提倡的”，“中医是保险公司不赔付的”，“中医是非法行医”，统统搞混了。 事实上，“中医是不是科学”，要看科学的定义；在中国，基本上就是一场道德的口水仗。“中医是非法行医”，在全世界都没有这种说法。真正不可改变的是， “保险公司”不可能对不确定性设计医疗保险产品，否则，就不是商业产品，是开了一个赌场。
对医改、中医关心的朋友，请仔细读读笔者这几篇文章。就可以理解上面两句话：“国家公立医疗体制中，不应该有中医，也不应该有西医”，国家应该关注的，不是“医"本身，而是，“如何得到医”。这也是为什么说，最新的医改方案，根本不用进一步讨论，只不过是假、大、空、骗。它的核心，无非就是“医疗行业国营既得利益者”，要纳税人为他们的小集团利益，多掏一点钱，搞点面子工程罢了。骗投资罢了！
医改成功的关键，在于整个方案，必须是“从补需入手”，如何满足“由保而生”的需求，是医疗行业内部的专业技术、经营、竞争问题，优胜劣汰，价优者得！医改本身，不是医疗的改，而是“医保”的改。它是“医疗医院管理专业”的问题，属商业、社会保障学科，而不是，“医学院”，“医疗专业”。它的专家，不是医生，凡是医生，一定提不出成功的医改、医管方案。它是社会如何花钱“买医”的问题，说句难听点的，它是黑爵俺们的专业，不是医生朋友们的专业。最没有发言权的，就是医疗的专家。应由社会保障局、民政局主持医改方案，而不是由卫生局主持。卫生局自已主持，等于让卖家自已决定价格，购买力不足国家埋单（当然是对少数人），这治病，能不贵吗？
中国社会，中国政府，对于医改的问题，整个就搞错了！当中国医疗保险体系无是质量还是公平，都远远比不上美国、香港、英国、日本这些国家时，却奢评人家“这个不好，那个不行”，作为拒绝公平高效目标的改革的利益集团借口，可笑！可憎！可恨！可怜！
回 头再看看中医，张功耀的高论，可就远不是“中医科学不科学的问题”，而是“公费医疗用不用便宜的中医”的问题。再结合代表官僚的吴仪，代表卫生部利益的 高强、陈竺的的官方立场，再结合那份完全站在“医疗行业”卖方利益上的医改新方案，以及李玲这些人的高论。所谓“中医科学”之争论，本质上，就是让权贵阶 层，用纳税人的钱接受昂贵的西医治疗，补充性，可以选用中医。而平民，无论愿意不愿意，只能选择便宜的中医，或者，用贵得多的价格，接受西医治疗。
请 问，这样的医改，这样的“中医科学”，无论你是支持还是反对中医，作为平民，你支持吗？当咱们小民百姓都是傻子？太过分了！那么，如果顺水推舟，响应张 功耀的号召，“中西医一起退出国家医疗体系”，取消国家医疗体制。市场竞争，中医、西医，全在于患者的选择。那么，无论你是支持还是反对中医本身，又有什 么不利之处呢？那么按中医三个相关结论的科字标准，承认科学这种科学论，又有什么为难呢？
“支持中医”的朋友不得其法，原因可能也就在于“过分迷恋传统文化”，自以为较之反方，“更了解传统文化”，说不定，只是更不了解“西方文化”，及与中国传统的对比而已。有了这般缺陷，套用传统的《中国式诡辩》，《权位崇拜》，《道德治国》这样的古老招数，既不可能说服旁人，更易被有心官僚利用，全然忘记自已的本来利益、本来立场。变成了形而上学的假大空争论，自相残杀！何益之有
在没有定义主语角色对象的前题下，“要不要中医”，是一个没有意义的道德口水仗。在西方社会，这是一个医疗市场问题，有两种角色，医者的角色，和患者的角 色，两者截然不同。对于医者角色来说，“可以选择中医作为从业选择”；对于患者角色来说，“可以选择中医作为治病的手段”。根据人权断言，人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的权力，神圣不可侵犯”，这是两者角色的人权利益。但是，如果掉转过来，“医者强行为患者施以中医”，“患者强迫医者选择中医保证疗效”，就是反人权，反民主，即反人类的邪恶行为。
在中国还有第三个角色，收了国民税收却没有负担国民福利责任的政府。对这个政府来说，以君权为患者选择中医，降低自已的国民福利责任，是它支持中医，并运用《权位崇拜》 打压异议人士的原因。而对于中医从业者来说，也根本谈不上占了便宜，只不过是把你们当成廉价服务奴隶，让患者奴隶被动接受君权“安排你们提供的服务”而 已。你们得不到真正的职业回报。还不如抛弃君权干预，让真正信任中医的患者，物付所值，体现你们从业的市场价值，你们才有机会真正宏扬中医！
官方所谓支持中医， 本来就是专治统制者剥夺公民人权利益，服务于自身小阶层利益的工具，————－全额西医公费医疗，有多少人有资格享有？这才是人家的目的！唉！一些中医人 士，真的不懂如何为中医从业者争取权益。至于一些疯狗一样在本博狂咬的所谓人，人家把她（他）卖窑子里了，还在替人家数钱擦屁股舔屁眼呢！
对医改、中医关心的朋友，请仔细读读笔者这几篇文章。就可以理解上面两句话：“国家公立医疗体制中，不应该有中医，也不应该有西医”，国家应该关注的，不是“医"本身，而是，“如何得到医”。这也是为什么说，最新的医改方案，根本不用进一步讨论，只不过是假、大、空、骗。它的核心，无非就是“医疗行业国营既得利益者”，要纳税人为他们的小集团利益，多掏一点钱，搞点面子工程罢了。骗投资罢了！
医改成功的关键，在于整个方案，必须是“从补需入手”，如何满足“由保而生”的需求，是医疗行业内部的专业技术、经营、竞争问题，优胜劣汰，价优者得！医改本身，不是医疗的改，而是“医保”的改。它是“医疗医院管理专业”的问题，属商业、社会保障学科，而不是，“医学院”，“医疗专业”。它的专家，不是医生，凡是医生，一定提不出成功的医改、医管方案。它是社会如何花钱“买医”的问题，说句难听点的，它是黑爵俺们的专业，不是医生朋友们的专业。最没有发言权的，就是医疗的专家。应由社会保障局、民政局主持医改方案，而不是由卫生局主持。卫生局自已主持，等于让卖家自已决定价格，购买力不足国家埋单（当然是对少数人），这治病，能不贵吗？
中国社会，中国政府，对于医改的问题，整个就搞错了！当中国医疗保险体系无是质量还是公平，都远远比不上美国、香港、英国、日本这些国家时，却奢评人家“这个不好，那个不行”，作为拒绝公平高效目标的改革的利益集团借口，可笑！可憎！可恨！可怜！
回 头再看看中医，张功耀的高论，可就远不是“中医科学不科学的问题”，而是“公费医疗用不用便宜的中医”的问题。再结合代表官僚的吴仪，代表卫生部利益的 高强、陈竺的的官方立场，再结合那份完全站在“医疗行业”卖方利益上的医改新方案，以及李玲这些人的高论。所谓“中医科学”之争论，本质上，就是让权贵阶 层，用纳税人的钱接受昂贵的西医治疗，补充性，可以选用中医。而平民，无论愿意不愿意，只能选择便宜的中医，或者，用贵得多的价格，接受西医治疗。
请 问，这样的医改，这样的“中医科学”，无论你是支持还是反对中医，作为平民，你支持吗？当咱们小民百姓都是傻子？太过分了！那么，如果顺水推舟，响应张 功耀的号召，“中西医一起退出国家医疗体系”，取消国家医疗体制。市场竞争，中医、西医，全在于患者的选择。那么，无论你是支持还是反对中医本身，又有什 么不利之处呢？那么按中医三个相关结论的科字标准，承认科学这种科学论，又有什么为难呢？
“支持中医”的朋友不得其法，原因可能也就在于“过分迷恋传统文化”，自以为较之反方，“更了解传统文化”，说不定，只是更不了解“西方文化”，及与中国传统的对比而已。有了这般缺陷，套用传统的《中国式诡辩》，《权位崇拜》，《道德治国》这样的古老招数，既不可能说服旁人，更易被有心官僚利用，全然忘记自已的本来利益、本来立场。变成了形而上学的假大空争论，自相残杀！何益之有
在没有定义主语角色对象的前题下，“要不要中医”，是一个没有意义的道德口水仗。在西方社会，这是一个医疗市场问题，有两种角色，医者的角色，和患者的角 色，两者截然不同。对于医者角色来说，“可以选择中医作为从业选择”；对于患者角色来说，“可以选择中医作为治病的手段”。根据人权断言，人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的权力，神圣不可侵犯”，这是两者角色的人权利益。但是，如果掉转过来，“医者强行为患者施以中医”，“患者强迫医者选择中医保证疗效”，就是反人权，反民主，即反人类的邪恶行为。
在中国还有第三个角色，收了国民税收却没有负担国民福利责任的政府。对这个政府来说，以君权为患者选择中医，降低自已的国民福利责任，是它支持中医，并运用《权位崇拜》 打压异议人士的原因。而对于中医从业者来说，也根本谈不上占了便宜，只不过是把你们当成廉价服务奴隶，让患者奴隶被动接受君权“安排你们提供的服务”而 已。你们得不到真正的职业回报。还不如抛弃君权干预，让真正信任中医的患者，物付所值，体现你们从业的市场价值，你们才有机会真正宏扬中医！
官方所谓支持中医， 本来就是专治统制者剥夺公民人权利益，服务于自身小阶层利益的工具，————－全额西医公费医疗，有多少人有资格享有？这才是人家的目的！唉！一些中医人 士，真的不懂如何为中医从业者争取权益。至于一些疯狗一样在本博狂咬的所谓人，人家把她（他）卖窑子里了，还在替人家数钱擦屁股舔屁眼呢！
没有评论:
发表评论