左中右不再成为道德大帽子形容词标签

本文新浪网址

笔者在本博的讨论原则，是任何时侯都努力远离道德争论。但是，在本博反复出现的“极左”，“右派”，“民粹”，在习惯于道德派别争斗的读者看来，仍然是“道德帽子”上的标签。事实上，在笔者的词典中，同样是以《人性本私》的利益划分，对“左与右”，有着严格的无二的区分。

 所以左中右派，在本博根本就不是“道德标签”，也完全与其“传统政治观点主张”无关；仅与其本身的利益诉求和诉求的方式有关。后者，当然也可以解释成是 “政治观点”。因此，本博概念中的左中右派，与东西方社会冲突文化中各种左中右派，或有不同，或有重合。左中派在本博永远是名词，不是道德意义上的形容 词。当然，也就不是“扣帽子”。本博不向任何人扣帽子，但是，会敌我识别目的，把你定为“某一类人”。

在道德意义上，中派是一个自我标榜的形容词。任何人，都会认为自已是中派。不信你问问张先生宏良，看他是自认极左，还是中派？这样，左与右，就成了自认是皇授正统的“中派”扣给对方帽子礼物。而事实上，没有中派！《人性本私》，中派的利益是什么？中性？阴阳人还是太监？所以呢，如果有谁自称是中派，笔者就会称为岳不群派，虚伪派，伪君子派；根据左右派的分野之人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的权力，神圣不可侵犯”，无私的中派，当然就是铁杆的左派，而且，还是极左！

同样，传统毛氏之人类自相残杀学（学名阶级斗争，法律名反人类罪）里的左右派，也很好划分。它的左右派是按“是否全面支持政腐皇权作为分划，支持者为左， 反对者为右，缩头乌龟称为中派”，右派里“听话是小右，不听话是极右”。由于中国传统文化就是皇权专治制度的社会文化，那么毛左，当然也就是支持无私的极 左了。毛中不吭声，无法识别。但是毛右却不见得是真正的右；象文革的彭德怀，百分百是左左左，却打成了右。右派不见得支持人权宣言；说不定，毛右同样是无 私派的极左，只是觉得毛氏不够仁，或者是不够狠；或者是狠着方式不合毛右的爱好。所以，毛右分店的名下，是左中右的品种统统有得卖！象茅于轼那样“被准确 地打右右派”，其实极偶然的现象；中国之真正右派，比大熊猫还稀少，比大熊猫还宝贵。

那么西方近代社会竞争文化中的左中右派，就完全相反。他们中的左派，几乎全部是支持人权断言的。这样的左派，实际上是右派。所以这些自作多情的右派，自称 为左，如果不幸生为中国人，又在50年代投靠了毛极左宗师泽东先生，几乎是全家都要死光光。就算是西方非常迷恋毛泽东，包括毛头纹到屁股上的不识字的前拳 王泰森，真要问他要不要人权，要不要戴绿帽，估计，他也会暴露出老右派的本来面目：“咱老泰每美元都是赚来的，想分俺家产，跟你拼了！”，————这就是 西方对老毛的崇拜。

支持自已的人权断言的西方中派，其实就是事不关已派。近二十年来乐哈哈承受着中国穷人血汗，赞扬中国要负起大国的责任，继续做西方经济殖民地的，对中国人 权状况大有赞赏的，差不多就是所谓的中派。而西方的右派呢，年年出后清人权报告的，当然是右派；却不是极右。极右是“无政府主义”，势力很小，喜欢在市政 墙壁上练习美术，以不犯法的方式表现行为艺术。其中有一位精英跑到新加坡推销极右的无政府主义，让新加坡逮了起来，在年轻的极右艺术家的小屁服上抽了三大 皮鞭，留下了永久的极右的战斗印记。

正是由于人权断言作为左右分野，法国革命其间的左右派分，即毛帝国以外的主要的左右派概念，只是真正的右派之中，对政府责任福利范围的大小分歧，是右派之 中的分歧。正由于使用的是人权断言作为左右派的分野。那么，以剥夺私有财产和人权为政治纲领的法西斯，只有在毛氏定义下才能成为极右。 在人权识别下，“极右法西斯”根本不可能存在。纳粹，毛帝国，乌有之乡张大师的理想，斯大林，金将军正日，萨达姆……，秦始皇，汉武帝，明太祖；统统都是 极左的法西斯。————得，有朋友又会说笔者眼中，“对中国传统文化没有好评了”。20世纪的两位中国领袖，孙中山和蒋介石，按这个划分，都是右派里的极左。

有人说“寡头政治”是极右。这种区分方式并不严密，因为，极左的法西斯是寡的头；皇权专治更是寡的能不再寡的头，“孤家寡人”，那么寡头政治是“极右”从何谈起？显然，这是毛氏左右分类的多重方式。毛寡头自认不是极右，当然也不是极左，毛寡头自认是中派。（笑笑）。但是如果是别人是寡头，就是极右了。更有趣的是，毛寡头认为美国是极右，那就更奇怪了，美国既不是极端自由派的无政府主义，美国政府相比中国更是弱得不能弱的政府；（相当欧美标准却已经是强政府了）；中国还不算寡头，美国倒是寡得“极右”了？标准是什么呢？呵呵，原来是“说你右，就是右，不右也右”！同样地使用这个标准，说今天中国是“右”，呵呵，那泰森一定是参加了女子拳击，得了轻量级女子拳击冠军。

仍然是使用人权断言作为识别寡头的无歧义标准。那么，寡头能够代有了某种自然人社会成员产利益的寡头，肯定是以某种方式侵犯了人权断言的社会公平性标准，肯定只能是某种形式的左，怎么会是右呢？————千万别不习惯！所有封建社会的贵族、皇权政治，都是左的！甚至是极左的法西斯。人类历史真正称得上是有点右的味道的，也就是地中海几个共和国，在古代是稀有的品种。只是在荷兰英国美国民主革命，特别是人权宣言出现后，才大量出现在地球世界上。具有两千年极左历史传统文化的中国不习惯，应该是正常的。

但是同样的标准衡量各种历史原因造成的贵族阶层、工商垄断受益阶层，也就不能以“唯成分论”，因其是“寡头政治受益者”，就称为左类；否则就成了出身唯成分论了。毛氏泽东在统治期间，以唯成分论把有点嫌疑的，完全冤枉的小百姓，杀了两千万（叶剑英语）；战绩超过其学长斯大林至少一个数量级！不应该视贵族的出身，而应该观察他们是否支持人权断言价值观上的改革；作为交换，应该承认贵族历史性利益的一定程度上的合理性。这就是欧美及日本君主立宪制度的根源。所以，尽管象英国国王，日本天王是“寡头”，洛克菲勒比尔盖茨是垄断的寡头，但是，由于他们支持的是人权断言，并从自身历史权益既得上作出重大让步。这几个人，都是右派；而不是因为曾经是“寡头阶层”，成了“极左”。