再贴地址《大学无书：不准为“雷人”专家辩护！》
各位，茅于轼的观点“雷人”，只不过是因为中国是一个经过强烈洗脑，同时剥夺了平民阶层拥有自已的专家辅助群体的原因。要求每一个人都成为每一个行业的专 家，是不可能的事情。但是没有相应的专业知识，你又如何与国有的、垄断的、买办的利益集团博羿，而不是让人家卖了，还替人家数钱？
象张五常，明明是为香港人利益而损害大陆平民的利益，有多少人迷信张五常，跑到本博骂笔者？宋鸿兵刘军洛，明明是站在买办资本集团同，借用国有银行信贷资金炒作国内资产，损害平民的利益，有多少人仅仅因为他们阴谋论好象“反美”，就替他们的娘亲改了嫁？凡此种种，《欣赏专家们之无知，无耻，与无良》， 包括一些看似好官的高调，象，“卫生厅厅长廖新波声称医改应该把8500亿全给卫生机关（政府）花”，公民们，你们如何鉴别他们到底是存了天良的好心，而 不是站在自已小集团的利益立场说话？象曾其毅医生说“看病不难看病不贵”，又凭什么说人家是为利益集团说话，而不是合理合法的利益诉求？
就算是本博，您又凭什么确定本博是很高明地声称为民众利益代言，而不是象某博某些看客一样，“声称是民主派”，所有言行却都是极端的法西斯主义分子？难 道，您凭道德吗？凭常识吗？如果常识可以解决所有问题，还需要有专业人士吗？国产的常识还告诉你，是党和你妈生了你，没你爹的事，您相信吗？
最好的答案，当然是有向你负责的专家；在人权社会，“独立的行业专家、评论员”，可以不用顾及政权的人身威胁，从向公众的服务中得到丰厚的个人收益。同 时，根植于社区同质自治的公众阶层，也可以从社区群体中，得到高水平的专业辅助。但是，这是中国！言论自由的限制，公众对权力的崇拜；权力对科学真理的迫 害，使得“独立的行业专家、评论员”，简直如同殉教的圣徒；不信的，学学茅于轼！同时，自治本身也还未完成受精卵。这就是中国公众的尴尬。在这个份上，不 懂装懂，却不懂得大声问《我的利益在那里？》；那是很好的动物材料。
在人权社会，即民主宪政的社会，不遗余力地通过强化教育，让社会公众拥有更高的自我利益的识别能力。但是，仍然不能代替专业分工的专业人士，为公众提供专 业辅助。举个例子说，如果没有社区医生，家庭医生、保险公司的帮助；患者在治疗中心接受的治疗是否合适、可靠、价格是否合理，让患者成为医生再去判别吗？
在剥夺人权的专制社会，动物具有人的自我意识，是非常可怕的事情。最优秀的动物，应该是昏了头地攻击任何有了“人的意识”的爱国动物。笔者的友请链接中，有一位华生教授，他《雷人与经济学家的职责》中说，“近年来经济学家雷人的主意还挺多，如春节火车票提价可以缓解交通压力，大学学费上调可以使高等教育更公平等等，都是属于这类抽掉了经济学最要命的假定和前提，引出常人都诧异的结论，读者均需一一思索，以提高自己遭遇雷人之语的免疫力”；——华生先生，是政府买办利益的代言人。笔者倒是有相反的看法，建议公众，识别专家们偶然表现出“独立于利益集团的评论员”时的观点。方法是对照不同利益集团专家的共同观点。
一旦识别出独立的专业人士的观点；好好珍惜吧。他们是公众的财富，专制统治者最害怕的人。可千万别以为部分文学家，用道德名义批评别人时都是一流的嗓声， 除非这个社会有专业人员，否则，让道德卫道文学家上场，他们的表现可连业余替补也算不上。那么，到底是专家不对，还是文学家批评得不对？
《人性本私！无私与自私是同义词》，让“专家观点雷倒”的动物，都一定是用“无私”的道德要求专家；这样的话，独立的专家为彼利益阶层发表的观点，就会让动物们觉得“雷”。是“雷动物”，不是“雷人”。因此，时刻使用道德约束他人（不是约束自已），具备这种习性，是成为动物的主要特征。要知道，任何公众可以用任何手段，令专家的利益与自已阶层贴近，象建立自治社区。但是，专家的利益立场，终归不可能与任何一个公众读者的利益，一模一样！那么《两会无私廷议》为什么让人心惊？不是因为他们有私，而是——无私！
专家肯定是为利益集团说话的；这没有错！老百姓也是一个利益集团！有谁敢说老百姓是没有利益的，还让老百姓放下自已的利益去反美？甚至代表了老百姓说“中 国不高兴”？这种人，肯定是超级的王八蛋！连动物都不算，是魔鬼！我们与其指责专家是为利益集团说话，不如分析，为什么专家不为老百姓集团的利益说话？为 什么老百姓集团的利益，不能让专家为之说话，而获得相应的回报？仅仅在道德上要求专家“不吃饭”，不为奴隶主利益集团说话，现实吗？答案仍然是笔者正在介 绍的：以社区自治为基础的民主宪政社会。只有这样的社会，才能令专家能够为老百姓基层效力时，获得不亚于专治集团提供的回报。
运用本文的逻辑，那么“反对自治”的还能是什么人呢？其一是极度自私的人；象那些《盲目反对户籍制度的人》；其二，就是专治制制度利益者，消灭社会自治权，不正是让民众永远不可能拥有自已贴近利益阶层的专家吗？再让民众成为动物，运用道德手段攻击任何可能与其利益贴近的专家，成为《权位崇拜》忠诚爱国的动物，是不是对专治利益集团，非常有利？同样是从利益角度出发，一些责难本博维护自已的“言语”可以赶上让笔者无私的“留言”，是否能先证明，不是前文的那两样人呢？
不愿承认《人性本私》，从道德标准出发，用传统文化的名义，用马列毛的名义，用儒释道的名义，用中医的名义，用三个呆表的名义，不问自取偷用农民的名义，用皇家国有资产的名义……，用中国式诡辩的手段，强求专家变成无私的岳不群，可得邪？可笑邪？可邪卑
"大学无书，远离中国式诡辩"主题博文地址：
《“我的利益在那里？”!自然人无大局须顾》
《国际海洋法中的利益声明所体现的国际民主意识》
《人性本私：中国信仰缺失是伪命题》
《后记：批判中国文化社会之愤怒与愤努的批判》
没有评论:
发表评论