全文：中医争论可能被“假大空”的医改方案恶意利用
各位博友都请楚，本博是不信中医的。事实上，任何人接受了本博类似的知识教育、职业履历后，都会有“不接受任何神秘化解释理由”的本 能。这种方法论，要求整个世界必须是可逻辑解释的，可重复验证的；或者，在不可解释的事物周围，达致可重复验证的界限为止，设立一个黑箱体。黑箱体，是现 代科学方法论，将“神秘未知的领域”，与已知世界联结为逻辑统一的基本利器。因此，一些朋友说“科学不能解释世界上所有事”，那是因为他们不懂科学（方法 论）的逻辑。因为科学，本身就不需要解释整个世界。
也正因如此，“要求了解中医才能反对中医”，“要求精通传统文化才不能拒绝接受传统文化”，是颠倒了因果。类似的逻辑错误，广泛存在于中国式的诡辨争论之 中。本质上，争论者并不是在“摆事实，讲道理”，而是在“摆架势，讲道德”，争夺对事务的裁判权。至于裁判结论是否谬论，本身无关紧要。中国，是一个道德 治国、等级社会的传统文化；文化，为此目的，存在了两千年。参考"大学无书，远离中国式诡辩"主题博文地址：
不理解科学的辩证法，不理解黑箱（blackbox），即无法进行统计治疗效果风险概率的不确定性；不单单是在中医这类问题上，在各种社会问题上，中国社会的争论，无论初衷是不是出自民主观，最终， 却总是陷入道德制高点的争论，以及神秘化证明的矛盾自证的误区。争论者，大多数着眼于非黑即白的绝对裁判权，而忘记了，自已到底为了什么利益目的，参与到 这样的争论之中。而事实上，大多数争论，总是在一方是非黑即白的绝对争取；而另一方，则在确定黑箱适应范围上坚持原则。这样的争论，要么永远没有一致结 论，要么，争论，要通过毛泽东式的残酷内战、挑动华夏子孙互相之间的屠杀、批斗、压迫，种种愚昧凶残的手段，才能结束。
以中医来讲，中医维护者似乎完全不知道应该如何维护中医从业者、病人个人选择权的利益。他们的维护，完全陷入了置自已于死地的错误境地：
1）错误一；西方科学不是科学的全部，中医是中式科学。（差不多是这样的观点）；这是错误引用民族主义用于学术争论，而理由，居然就是承认对方的最高指控：不是西方的科学，也即人家认为的现代科学。这就够了！（还真有这么蠢的）。
2）错误二：“你的中医水平及不上我，也不能解释我随意挑出来的一大段中医话”，所以，中医是不是科学，我说了算。这是违反了“科学是他证，他证来源于他人的重复性验证”这个科学方法论的原理，以自证代替他证。结果，以此辩护，效果与一相同，自已证明自已“不是科学”。
3）错误三：陷入攻击反对者的道德、学识水平；这是《中国式诡辩》的常用伎俩；否定他人的发言权。得到的也就只能是精神胜利法，而第三方受众看来，等于说，“这帮家伙没辄了”。引用《远离中国式诡辩》 中的逻辑，这种错误的根本就在于，任何人都有权持自已的认识“中医是科学，还不是伪科学”，你只能解释自已为什么信奉中医，为什么不信中医，而不能说， “他人（你）没有权力信中医，或者不信中医”。你解释的目的，是为了争取第三方认同，而不是为了强制辩论对方接受你的选择；那样，你将失去所有说服第三者 受众的机会。
这几种错误，在那些没有基本科学知识，却精通古老中国文人（通常是御用的）雄辩的传统文人那里，不单单是在中医这样的事务，几乎在所有辩论中，都司空见惯。
各位博友都请楚，本博是不信中医的。事实上，任何人接受了本博类似的知识教育、职业履历后，都会有“不接受任何神秘化解释理由”的本 能。这种方法论，要求整个世界必须是可逻辑解释的，可重复验证的；或者，在不可解释的事物周围，达致可重复验证的界限为止，设立一个黑箱体。黑箱体，是现 代科学方法论，将“神秘未知的领域”，与已知世界联结为逻辑统一的基本利器。因此，一些朋友说“科学不能解释世界上所有事”，那是因为他们不懂科学（方法 论）的逻辑。因为科学，本身就不需要解释整个世界。
也正因如此，“要求了解中医才能反对中医”，“要求精通传统文化才不能拒绝接受传统文化”，是颠倒了因果。类似的逻辑错误，广泛存在于中国式的诡辨争论之 中。本质上，争论者并不是在“摆事实，讲道理”，而是在“摆架势，讲道德”，争夺对事务的裁判权。至于裁判结论是否谬论，本身无关紧要。中国，是一个道德 治国、等级社会的传统文化；文化，为此目的，存在了两千年。参考"大学无书，远离中国式诡辩"主题博文地址：
不理解科学的辩证法，不理解黑箱（blackbox），即无法进行统计治疗效果风险概率的不确定性；不单单是在中医这类问题上，在各种社会问题上，中国社会的争论，无论初衷是不是出自民主观，最终， 却总是陷入道德制高点的争论，以及神秘化证明的矛盾自证的误区。争论者，大多数着眼于非黑即白的绝对裁判权，而忘记了，自已到底为了什么利益目的，参与到 这样的争论之中。而事实上，大多数争论，总是在一方是非黑即白的绝对争取；而另一方，则在确定黑箱适应范围上坚持原则。这样的争论，要么永远没有一致结 论，要么，争论，要通过毛泽东式的残酷内战、挑动华夏子孙互相之间的屠杀、批斗、压迫，种种愚昧凶残的手段，才能结束。
以中医来讲，中医维护者似乎完全不知道应该如何维护中医从业者、病人个人选择权的利益。他们的维护，完全陷入了置自已于死地的错误境地：
1）错误一；西方科学不是科学的全部，中医是中式科学。（差不多是这样的观点）；这是错误引用民族主义用于学术争论，而理由，居然就是承认对方的最高指控：不是西方的科学，也即人家认为的现代科学。这就够了！（还真有这么蠢的）。
2）错误二：“你的中医水平及不上我，也不能解释我随意挑出来的一大段中医话”，所以，中医是不是科学，我说了算。这是违反了“科学是他证，他证来源于他人的重复性验证”这个科学方法论的原理，以自证代替他证。结果，以此辩护，效果与一相同，自已证明自已“不是科学”。
3）错误三：陷入攻击反对者的道德、学识水平；这是《中国式诡辩》的常用伎俩；否定他人的发言权。得到的也就只能是精神胜利法，而第三方受众看来，等于说，“这帮家伙没辄了”。引用《远离中国式诡辩》 中的逻辑，这种错误的根本就在于，任何人都有权持自已的认识“中医是科学，还不是伪科学”，你只能解释自已为什么信奉中医，为什么不信中医，而不能说， “他人（你）没有权力信中医，或者不信中医”。你解释的目的，是为了争取第三方认同，而不是为了强制辩论对方接受你的选择；那样，你将失去所有说服第三者 受众的机会。
这几种错误，在那些没有基本科学知识，却精通古老中国文人（通常是御用的）雄辩的传统文人那里，不单单是在中医这样的事务，几乎在所有辩论中，都司空见惯。
科学，是一种验证结论的方法论，最简单地说，就是“实证性，重复性”。科学不是一种道德标准，科学本身不是一种“理论”。自然，也不是恩格斯把简单问题复 杂化的错误“客观性和发展性”，所可以准确描述的。（笔者用很大的毅力抑制住直观描述，没有说这家伙是一个文盲）。科学，就是一种验证理论的方法，本身不 是一种理论。也就不存在任何可以修改、再定义的余地。“科学一定是正确的吗？”，这句话问得毫无意义。科学只是回答，按“实证性、重复性”标准，是 YES,或者NO。你愿意怎么接受它，反对它，是你自已的事。你不愿意，可以把“科学”称为“不科学”，“伪伪伪科学”，“鬼学”，“方学”，“错 学”……，你能改的，只是它在你大脑中NAME；（不是别人的），它的DEFINITION，仍是“实证性，可重复性”。
以攻击科学定义为中医辩护，毫无意义，那怕你翻透了马恩列斯毛外加孔子孟子的大作，也是毫无用处。何况，你阁下在传统文化上的认识，也不见得比你的对手真 的强到那里去。就以笔者来说，笔者对中国历史文化的发展模式、演变，那是相当自信的。简单争论中医是不是科学，如同简单争论“一个人是不是坏人”一样，毫 无意义。人之初性本善，而人做的事，则可能非常坏。因为事太坏，为了防止同样的坏事更多发生，要惩罚到“性本善的人”身上。大概，这就叫对事不对人。
没有评论:
发表评论