中国是一个有超过《两千年皇权历史的具有深厚等级传统社会》；通过《国学儒家理教》的《绝对的封建道德观》，皇权与《官僚文官集团》结合，《成功地维持着国家奴隶制社会结构的稳定》，尽管至少在宋明清三代，《等级皇权社会一次次衰败灭亡》，但是，它对中国人灵魂的束缚，已经达到了超过中世纪教庭的程度。突出的表现在，中国人对于“正确”的认识标准，既《无私地脱离自已的利益》，（至少在表面上），同时，也不愿意理解这种“正确”是否与自己利益相关，是否真的正确，而是，关注是否是权力的声音，或者是否有权力的认可。笔者把这种现象，称为“权位崇拜”；官场中，则称为官本位。
权位崇拜实际上是两千年驯化出来的条件反射。有其存在的合理性。因为，在一个完全依靠权力分配社会利益的社会里，（这种社会一般称为奴隶制社会），认同权力的声音，是最高效的“觅食”手段。但是，在如果身处于权力等级社会正在崩溃的时代，那么，就成了被驯化的人科动物，重新“人化”的重大障碍。这种条件反射，等同于把《绝对的道德》的解释权，置于权力既得者手中，从而令其以道德的名义，任意分割社会利益。
在这样一种《道德口水战》为先，权位崇拜为次的争论，双方就象努力开屏的孔雀，只是努力比试尾羽的灿烂（权位），根本不会再顾及类似《罗伯特议事规则》，这类人所共知的为了议出最大共赢方案的讨论。中国人一旦落入这种权位崇拜的道德口水战，如果不是立刻反目成仇，也是想象转身如何宰了对方。中国人之内耗、喜内斗的威名，就是这样扬名四海。
所以呢，象张五常这类传统的中国式专家，凭吹牛就可以把白痴脑残玩得团团转，碰上本博这种不打算做专家的考拉派，他那套呀，不中用！本博反毛非常坚决，其 中一个原因，毛，和他的“思想”，“语录”；任何时侯，都是要依赖权位崇拜而“强势出现”，等同于宗教教条。对于“科学也不能解释的东西”，本博会把它与 狗科的大粪等同视之，——反正本博都没有研究过。同样，为了避免权力崇拜，笔者不打算公开任何笔者的背景细节，以免读者落入权位崇拜的误区；仅仅是认同笔者的“权位”，那笔者写博文干什么呢？
事实上，包括一些传说中的五毛党在内的“诡辩”，基本上就是故意把简单的问题复杂化；断章取义后大批狠批，故弄玄虚掉几段书包，意在让论者因小失大疲于奔命。通常还会用道德政治的大帽子扣过来，显示其权位与皇家的亲近。这些人的所谓理由常常极可笑，诸如“美国也实行计划经济”，“凯恩斯主义战无不胜”，“权力下放天下大乱”，等等，无源之水，阴谋论是他们的至爱，总之都是些，信者坚信其有，不信者知其实无，无聊置辨实在无益的“论据”。这类人，通常就是某种类型的既得利益的穷官穷狗腿子，（富官高干子弟不上网的）。他们表面上是一无私，到了关系其阶层利益的时侯，就原型毕露。谩骂茅于轼的，基本上就是这样一类流氓。
这类人感情脆弱，他们谩骂别人的时侯似乎占尽了道德的上风，论辩不过时，就反咬一口，说是他人“对他人身攻击”。真的是感情脆弱吗？不是！只不过是这类穷官既得利益者，放不下官本位；自以为掌握着道德的解释权。这种人只不过是以《道德为名下的极端的邪恶》。
希望争论就可以说服这些人？那文革就不会发生了！因此，参照 《中国式诡辩》和权位崇拜的国学精华，笔者一向置攻击者于不理的的理论依据（笑笑）。本博不是专家，是也不是，不是也是；全在于本博观点是不否坚实自洽，与客观社会相吻合。本博有自已的看法、观点、根据，可供他人参考，不打算说服别人。 这些自以为掌握着道德标准，随意玩弄着高尚和邪恶的三块呆表的狗腿子，就一定没辄。至于有谁自认为是专家的，不妨看看能否提供足够的根据，让本人接受您的观点。但是，如果您声称“是专家”，对于观点可接受程度，是一个负面因素，因为，按本人的反意逻 辑，那就说明，你有专业能力可以忽悠我，不得不防。
所以呢，象张五常这类传统的中国式专家，凭吹牛就可以把白痴脑残玩得团团转，碰上本博这种不打算做专家的考拉派，他那套呀，不中用！本博反毛非常坚决，其 中一个原因，毛，和他的“思想”，“语录”；任何时侯，都是要依赖权位崇拜而“强势出现”，等同于宗教教条。对于“科学也不能解释的东西”，本博会把它与 狗科的大粪等同视之，——反正本博都没有研究过。同样，为了避免权力崇拜，笔者不打算公开任何笔者的背景细节，以免读者落入权位崇拜的误区；仅仅是认同笔者的“权位”，那笔者写博文干什么呢？
没有评论:
发表评论