经济学认为政治从属于经济。但是马列为代表的左派政治学则认为政治统领经济。不难想象，是什么样的人热衷于“脱离经济利益基础的政治统治经济”。这种邪教 也自称为经济学，不过还算有自知之名，准确地称为“政治经济学”。今天中国，精读《资本论》以求精通“经济学”的政治大师小生们，还是多不胜数的。
选择性体验的存在，当然也就完全否定了“阴谋论”，“神秘主义”，作为有效的方法论的可能性；并将其毫无疑问地归类于“唯心主义”范筹。因为，所谓阴谋 论，神秘主义，也就相当于代表“不确定性”的黑箱；不存在任何可解释风险/成果效益的模型。这样，无论阴谋论、神秘主义是不是有旁证数据，都是没有意识 的，“所愿即所有”，阴谋论解释了一切，也就一切都没有解释。一旦涉及到阴谋论和神秘主义，等同于不理性。这里，“理性”是一个形容词。下面，我们将要面对左派政治学上“理性”与“不理性”的名词解释要求。
选择性体验的存在，当然也就完全否定了“阴谋论”，“神秘主义”，作为有效的方法论的可能性；并将其毫无疑问地归类于“唯心主义”范筹。因为，所谓阴谋 论，神秘主义，也就相当于代表“不确定性”的黑箱；不存在任何可解释风险/成果效益的模型。这样，无论阴谋论、神秘主义是不是有旁证数据，都是没有意识 的，“所愿即所有”，阴谋论解释了一切，也就一切都没有解释。一旦涉及到阴谋论和神秘主义，等同于不理性。这里，“理性”是一个形容词。下面，我们将要面对左派政治学上“理性”与“不理性”的名词解释要求。
在不确定性定律货币价值＝名义价格×（１/(风险权重＋不确定性)）;期望(expectaion)相关于名义价格，而可控制的风险利润的转化，称为预期(Anticipaton)。期望依赖于选择性体验，而预期，则是取决于风险解析的模型运算的结果；即，科学的预测。注意其中的区别。
在选择性体验倾向下，投资者倾向于把不确定性看作是可控制的风险利润，并称之为价值发现；相反，专家在同样的心理作用下，倾向于把不确定性包装成风险利 润，作为产品卖给风险投资者；同时，也就引进了新的不确定性。这样，你情我愿，名义价格就会在不断增加的不确定性的同时，有可能达到离奇的程度。而许多 人，会把这种单纯的名义价格的膨胀，视为财富的增加，————这是混淆了与实兑价格的区别，少考虑了其中已经大幅度增加的不确定性！
名义价格的崩溃，取决于流动性比率＝１/(风险权重＋不确定性)，实际流动性支持的兑现能力，随着分母增大后的下降。实际生活中，与他种标的价格的对照，现实性地提醒着投资者这种不确定性的增大，从而加重了兑现的压力。当市场供应的现金流不足以支持货币价值成交量＝名义价格×流动性比率（变现概率）；在选择性体验的心理逆向作用下，市场选择消除不确定性；在货币价值短期内看作是一个常量的条件下，流动性比率的增加，必然导致名义价格＝（常量/流动性比率（增加））。结果，就是名义价格的下跌。
这就是传说中的“市场的不理性”。
“理性”，这是我们体系中的一个新的概念吗？如果是，是一个依赖性的概念吗？或者，我们需要修改我们先前的模型定义吗？在回答这个问题以前，我们至少可以确定两件事：
1）在我们的体系以外的客观世界，经济学界80%的专家，和99%的国产大师们，不得不剪裁“市场的不理性”作为他们的遮羞布。
2）接触过经济学的人，100%听过“市场的不理性”这几个串联的文字。
看来，无论它是不是我们体系中的依赖性概念，还是辅助描述性的概念，我们都不得不直面这几个文字，以我们的体系方式，看看它到底是什么东西。更重要的是，看看它会不会损害我们的理论基础：市场自由交换，保证社会利益最大化。
理性人即经济人，也就是人性本私的自然人权利益拥有者，是现代经济学的基础。相对应，马列是无私经济学的假设；——因为其150年社会实践全部失败，因 此，如果不称为垃圾，也只能说是假设。马列卫道士联同少数西方左派学者，对现代经济学理论的攻击，看来只能集中在“经济人”（即一位朋友说的私利的人）， 和理性的人是有区分的。而其区分，隐含着强烈的符合中国皇权专治传统文化的道德陷阱：无私是好的；人性有私则为自私，是坏的。
笔者也因此对一些表面上是“右”（反政腐），实际上是左，即（无私价值观）的群体，保持着高度的警惕；也收获了部分高度的仇视。对于人性之私，笔者已经在《无私就是极端的自私》 中予以澄清。但是一些无私的卫道士，反复在本博以各种面孔出现，还是令笔者觉得，有必要对“理性”，特别是“市场中的不理性”，这些似是而非的概念，有所 澄清；以免读者产生混乱。尽管“理性”，并不是笔者体系中的定义概念；但是却有能力对任何外部概念，包括“理性”以体系内方式予以表述。
理性必定涉及人的概念。再次重申，人只有一个概念：“有自我认知的社会性生物”。所谓“自我认知”即意识到自已的利益范围。这就是人性本私！没有利益范围 认知的，不是人。事实上，连动物都不是！动物至少知道“生命”是属于自已的，这也是一种利益。当一些左派“政治经济学家”（区别经济学家），把道德掺入了 经济学之中，把经济学变成了伦理宣传的道德课时，将“理性的人”与“私利的人”（估计是指有利益的人）相识别；似无疑问，理性的人就是“无私的人”，也就 是我们已经论证过的，《无私者就是极端的自私》，不懂得妥协的、让他人无私者，就是自私。
本系列有以下文章：
《市场干预等同于道德借口的利益剥夺和转移》
《市场局部亏损必然存在并非等于不理性》
《东南亚金融危机谁得益——永恒的黄宗羲定律》
《人性本私！港台美日金融经济学家会为大陆人权利益操心吗》
《"货币战争"，对中国老百姓人权利益财产权的大屠杀》
《人民币国际化可能是中国平民利益的恶耗》
《人民币国际化只能是大跃进式的白日梦》
《中国实体经济健康后人民币自然国际化》
《被妖魔化的通货紧缩》
《通货紧缩有害论是主流经济学家集团犯罪！》
《有谁见过引经据典掉书包的分析报告？》
没有评论:
发表评论