除了中国以外，几乎所有国家，用于反映经济发展（景气）的指标，并不是GDP。真正能转换成本界政府继续执政成功率的，是另外两个指标：就业率，和社会消费。格林斯潘对此，说得很明白：“美国经济的发展，就是要为美国民众提供尽可能高的就业、薪水、福利和消费”，甚至提出“消费，就是爱国”。显然，对于社会保障制度完善的美国，做“消费”爱国者，比中国人来得容易。要知道，中国小百姓赚一点点钱，就需要存起为养儿养老养病，那里有那么多的道德兴致听你说“消费就是爱国”？不信，问你妈，问你爸！别问你的政治老师！
在市场经济国民福利型国家，国家的存在，就是为了带给国民最大的福利（参考本博《价值守衡定律：只有国民福利才能救中国!》）。 因此，政府本身，并不作为一个利益体参与经济运作。这样，GDP与就业率、社会消费总量，基本上是呈线性相关。使用GDP衡量一个国家的经济成长水平，确 实也没有错。但是，即使是这样，美国在选举中宣扬的，也是就业增加了多少，平均薪金增加了多少，税减了多少，社会保障增加了多少，以及，社会消费增加了多 少；而不会说，GDP增加了多少。因为，平民是实在人，不会听你解释GDP有多少伟大的爱国道德意义，只会象本博一样老老实实问咱们公众的仆人：咱们这些 公众主人都是笨人，选了您这样的聪明人作仆人，也许是选错了，别说我听不懂的GDP，说我听到懂的，咱们能有多少实惠？猪肉多少钱一斤？我的同胞，别问你 所政治老师，问你妈，问你爸，只要他们是小民，是不是这样想的？
以就业率为例，如果它必然与GDP正相关，那么它的真正的公式不是（就业率 ＝GDP），而是（就业率＝GDP*就业弹性系数）。就业弹性系数，则正相关于严格意义上的社会消费总量。根据价值守衡定律，“价值＝购买＝生产；价值， 是购买的总量；总生产＝总购买”，这样产出的社会消费，可以看作生产过程中的“质检”，通过了质检，才是价值。这个质检，就是购买，总消费。这样的发展， 才是真正意义上的经济发展。为满足这个购买所形成的生产力，制造业，国产化，才是真正意义上的因为经济增长的综合国力的组成部分。
这里还要再厘清另一个概念，社会消费，所指的，的确是社会上购买力总和；不过，政府采购不在其内，特别是中国这样缺乏市场经济传统的社会，政治采购应该剔取出反映经济发展指标的“社会消费”。因 为，在这样的社会，由政府采购，市场上的“竞争”，就主要不是产品和服务的竞争，而是，“与权力的距离的物理量度”。因此，政治式采购消费的庞大，对于社 会消费，非但没有增益，反而是一个削减。这就很容易在逻辑上解释，象战争期间，政府大量采购军事品，但并不是经济的增长。否则，就算是一个穷国，也可以 “大炮一响，黄金万两”。经济理论如果推理出这个结论，就象马列一样成了垃圾。
中国经济之有特色，就在于它本身不对国民福利负责。政府作为一个利益体参与经济分配，国家，只对政府利益体的福利最大化负责。当政府权力可以左右市场购买 力分配的时侯，就存在着直接购买力集中到自已手中，“买大”GDP。据说，这是市场经济，但是，如果市场是买卖双方自由选择的话，连买者的钱都没收了（剥 夺国民福利），还谈何市场？只怕，又是断章取义老外的一些话吧？GDP数据与社会经济发展水平正相关，那是针对“没有特色的市场经济福利国家”，对于有特 色的国家，它的关联公式，很可能象通货膨胀与非市场化的汇率一样（参考《通胀不能抵销人民币升值压力》），,就不能再采用“简化”公式，以偷换概念的方式，捞取政治上的得分了。
有朋友说：“中国是一个特殊的国家，一般的经济规律不适合中国”，其实，中国一点都不特殊，只不过，中国是不是一个市场经济国家，政府可以调拨原属于社会 的采购权，利用了公式关系上的误解，偷换概念，瞒天过海。象前者的GDP，人家是在市场经济小政府大福利的环境中，（GDP=就业率＝社会消费，＝是正相 关的意思）；中国为了赶进度，尽快赶美超日，统计作弊，政府没收社会公众的购买权（重税无福利，出口导向），自已去买大“社会消费”。
这个GDP本来是一个第三者采样指标，变成了一个政府可以直接控制的数字游戏，中国“发展之不快”，也难，只不过，这有意义吗？是真的发展，还是，本质上的倒退？政府采购偷换概念成了社会消费，挤占了社会资源，降低了社会就业，恶化了社会矛盾。多 年来，我国的GDP增长年在10%以上，但是，就业官方数据增长率只有4%以下，居民收入则基本上没有明显的增长。考虑到官方就业数据的水分，要知道，它 反映的全国城镇失业率目前只有5%不到！^_^！这个4%的增长率本身可信度就值得怀疑。以此考虑我们的经济增长真假，可以说人人心知肚明。
有一个我不知道出处的断言，“GDP增长8%，对应每年增加1000万个就业岗位”，是国际公认的标准。年年的“GDP就是硬道理”，就是出自这个断言， 也是经济盲写手们经常引用的“论据”。也就难怪从上到下，处处以GDP为政绩指标为荣了。但是，显然8%对应1000万，不会是国际指标，否则，用到菲律 宾，不知这1000万新增就业是人还是老鼠。仅此而论，“该理论国产化拍脑袋产品”迹象非常明显。而且，既然它的目的是1000万就业岗位，那提GDP干 嘛？直接用就业岗位增加结合就业收入水平作为政绩考量就行了嘛！转用GDP作为标据，显然，政治因素多于经济理由。
有一个我不知道出处的断言，“GDP增长8%，对应每年增加1000万个就业岗位”，是国际公认的标准。年年的“GDP就是硬道理”，就是出自这个断言， 也是经济盲写手们经常引用的“论据”。也就难怪从上到下，处处以GDP为政绩指标为荣了。但是，显然8%对应1000万，不会是国际指标，否则，用到菲律 宾，不知这1000万新增就业是人还是老鼠。仅此而论，“该理论国产化拍脑袋产品”迹象非常明显。而且，既然它的目的是1000万就业岗位，那提GDP干 嘛？直接用就业岗位增加结合就业收入水平作为政绩考量就行了嘛！转用GDP作为标据，显然，政治因素多于经济理由。
对于普通人来说，GDP吹牛泡沫证明的无私党执政合法性堪比满清大帝又如何？关我们屁事！社会发展国家强大，是让老百姓失业饿着肚子没工做，看着官商贵族花天酒地代表我们奔向共产主义，这样的国家强大与灭亡，和老百姓何干？“肉食者谋之”！赶上有那个脾气比笔者坏，象杨家兄弟的冲上去放鞭炮玩刀子，没准我们还会饿着肚子给他们鼓掌呢；祝英雄一路走好！
政府讲民生，最根本的政绩就是就业和消费；否则，无论GDP有多高，都只是政腐！
没有评论:
发表评论