前文《市场规范，市场干预和财富转移》，笔者犹豫，是否应该特指“行政干预”？事实上，象中国这样有着悠久的“行政干预传统”的社会，许多公众几乎已经成了习惯于被抢劫，一天没强贼光顾就闷得慌。同时，从官控传媒又听到“美国也干预市场啦！”，一时间恍惚抢劫是正常的，没有挨抢是没人看中的。习惯成正自然嘛！本来用强奸形容，颇有不雅，改用抢劫吧！。
行政干预是市场干预中的一个子集。西方倒也有“干预市场”的偶发行为，不过，注意一个细节，就是所有干预，都必须经过国会的逐案审批！而干预范围，需耗的资金，绝没有通融的余地！议会！经过议会，就有了法律的效力。因此，西方社会其一干预的目的，总是为了向海外投资者转嫁损失；第二，干预的控制，经由反由社会人权利益的议会牵制，不会出现向国外特定利益集团，象国企和公务员的无限倾斜；第三，不是政府权力主导的行政干预，而是议会权力委托的法律规范干预；第四，干预绝大部分是按突发事件预案，早有表决，早有先例。因此，笔者强调“干预不能有，依法治市，法治规范不能无”。经议会授权的“干预”，至少不是行政干预。
但是笔者非常担心，传统文化中《权位崇拜》严重的中国公众，是否能区分“法律规范”，和“行政干预”的区别？更加提心，在《两会廷议》那么民主的中式议会里，“法律授权干预”，和行政干预，在中国有什么不同？不受议会监督的行政干预权，与皇权专治有什么区别？皇权专治什么时侯保障过小民百姓的利益，在危机中不被转移？如果是有的话，世界上根本不会有《黄宗羲定律》！
有人还拿房价做例子。实际上，房价是被行政干预得飞上天，还是行政没有干预下，被开发商炒上天的？公众想过没有？今天社会存量房子有多少？光是北京就有550万套！能住多少人？如果不是政腐故意干预市场限制租赁市场发展，一手房能有多少市场？如果不是政府在二手房交易里增加了40%的税负，为什么买房者要做房奴？如果不是政府行政干预，让银行无限制向开发商提供现金支持，房价能居高不下，开发商一家破产的也没有？政府倒是干预了，怎么干预？加税！结果呢，税额全跑进房价里了，房价更贵！这就是干预的结果！如果没有政府干预，房价最多只有今天的二分一！按现在的供应量，笔者认为应该是三分一以下！
别说在中国，就算是在美国，干预是好是坏，就算是“成功干预”的实案分析，就其本身对错也是两可之间；大多数时侯，是不干预比干预要好。而在中国，有史以来的干预，所谓的宏观调控，几乎没有一次不是以牺牲小民利益而告终！近来还连带便宜了国际资本！试问，就算说干预有时侯是对的，但就中国的市场管理能力，是干预好还是不干预好，不是明摆着的吗？难道不要心存幻想，嫌自已的血汗养猪不够贡献吗？“合适干预的度”，说来容易；怎么定？！没定好以前，是否还是不干预好呢？
好好想想吧！
市场不理性？专家“忽悠”投资者把不确定性看作是可控风险，是不是就是市场“不理性”的证明呢？答案是否！如果专家是在明知内情，仍把不确定性包装成可控风险，这是干扰了市场信息真实，是犯罪行为，即证券犯罪，操纵市场，以及其他的市场欺诈等。这和市场理性不理性没有关系。但是，如果是投资者自已选择了接受大值的（不确定性＋风险）的名义价格，付出小值的当前兑现价格，就是一次平等交换。如果判断错误，就会受到市场的惩罚。所以，市场是非常理性的，不要把市场欺诈，等同于“市场不理性”；作为监管的理由。事实上，很大部分的市场欺诈，就是监管权力自已的监守自盗。所以说，市场不需要干预，有法律就够了！
用这个观点去判断“买者自负”的对与不对，就取决于，市场是否规范的，信息是否透明的，法制是否公约的，执法是否守法的，社会是否民主的……，简言之，是否存在市场欺诈，是否存在市场操纵，是否存在高于市场的绝对的价值观；象，“国有资产神圣不可侵犯”，（即不能亏损）？
由于中国是一个还没有接受人权普世价值观的国家。所以公众更应该清醒认识到：“干预基本上是坏的，偶然好的案例，也是有不如无！”，这就是不折腾吧？其实，这和“君主基本上是坏的；偶然有一个仁君，既然不可求，不如民宪无君”，是同样的道理。
在笔者的体系里，“主权内社会”，和国际社会，直到最小范围的人际社会，与人相处的原理（国际社会就是与国相处），是完全相同的：不寻求君权裁决，与人为善也不惧他人为恶；求人不如求自已；自已的利益最大化，同时就是社会的利益最大化；寻求利益最大化妥协；对于不肯妥协的人（或国），对抗效益低的，避而远之；对抗效益高的，消而灭之。我们并不需要说服所有人，当然也不需要感动所有的国！（笑笑）；既然连一国之内都不寻求君权裁决，在没有现存国际法的国际社会里，凡事只此道德意义上希望他国对自已好一点，说得好听是迂腐，说得难听是卖国。其实，国际间的利益维护很简单；第一是要声明；第二是会抗议；第三是懂协商；第四是会妥协。
本系列有以下文章：
《对市场的行政干预不要混同法律规范》
《贿赂进化论：行政淘汰代替市场淘汰》
《被妖魔化的通货紧缩》
《通货紧缩有害论是主流经济学家集团犯罪！》
《东南亚金融危机谁得益——永恒的黄宗羲定律》
《人性本私！港台美日金融经济学家会为大陆人权利益操心吗》
《国际资本欧美列强是嗜腐生物习性》
《西方社会人权价值观的真相》
《"货币战争"，对中国老百姓人权利益财产权的大屠杀》
《人民币国际化可能是中国平民利益的恶耗》
《人民币国际化只能是大跃进式的白日梦》
《中国实体经济健康后人民币自然国际化》
《人民币国际化取决于中国实体经济的健康可持续发展》
《IMF对美元流动性危机无能为力》
《世界经济危机中的中美互动》
《美国有强烈释放美元流动性的利益动机》
《美元流动性危机前景的剖析》
没有评论:
发表评论